一家宁波小店被LV起诉之后：“现在带花纹的包包都不敢卖了”

7月16日上午，北京知识产权法院公开审理了一起涉及LV的商标行政纠纷案。该案原告是路易威登马利蒂（LV品牌的母公司）,被告是国家知识产权局。据悉，当天开庭审理后，现场未宣判案件结果。

公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。从新茶饮品牌茉莉奶白到南京街头的鸭血粉丝店，从日用百货小店到国家知识产权局，LV的被告名单越来越长，涉及的行业越来越广，索赔金额越来越高。

宁波一日用百货小店卷入LV商标侵权诉讼

宁波市海曙区一日用百货店店主朱先生被LV起诉一事引发关注。据企查查，此日用百货店登记信息为个体工商户，成立于2018年，资金数额为5万元，所属行业为零售业，经营范围包含日用百货的批发、零售。

7月16日，朱先生向齐鲁晚报·齐鲁壹点记者讲述了这起持续三年的商标侵权纠纷事件的经过。

朱先生回忆，2023年11月22日，LV法务人员前往他位于宁波轻纺城的店铺，以普通消费者身份购买了两个“凯诗米娜”牌包包，单价200元，共计支付400元。朱先生表示，“凯诗米娜”是已在国家知识产权局完成注册的品牌，自己的货品均从杭州批发商处进货，事前完全不知情该货品涉及商标侵权问题。

朱先生店内所售的“凯诗米娜”牌包

“2024年5月，LV的委托代理人再次到我店里买了一个皮包，支付了200元。”三个月后，朱先生正式收到宁波市海曙区人民法院传票，LV方面起诉其商标侵权，要求赔偿25万元，并将市场管理方列为连带责任方。

“我们小本生意，一年营收还不到2万元，25万元的赔偿金额，我们根本无力承担。”朱先生无奈表示。2025年11月，该案经宁波市海曙区人民法院一审审理后，最终判决朱先生个人赔付4万元，同时未认定市场管理方承担连带责任。

受访者供图

因对一审判决结果不服，LV方面于2025年向宁波市中级人民法院提起上诉，并再次将市场管理方列为连带被告。“该案原定于7月13日开庭，目前已延期审理，新的开庭时间尚未确定。”朱先生称。

长达两年的诉讼纠纷，给朱先生的小店经营造成了严重影响，也让一家人备受煎熬。“现在只要是带花纹、带商标、带英文字母的包包，我爱人都不敢卖了，这件事直接把她吓出了心病。”朱先生说。

5年1691起诉讼

天眼查显示，LV曾起诉南京某餐饮管理有限公司、南京某鸭血粉丝店商标侵权。17日下午，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者从该鸭血粉丝店店主处获悉，该案件已判，至于具体案件细节，店家未予透露。

据报道，同被列为被告的南京某餐饮公司实控人朱先生表示，实际被指侵权的是他曾经营的一家餐吧，接到法院通知时店已经倒闭。“当时借用隔壁鸭血粉丝店营业执照办理收款码，导致鸭血粉丝店被误以为是侵权方。”朱先生坦言，店里走的是中古风路线，找学生团队设计，曾特意叮嘱不要涉及侵权，拿到设计后把很多图案做了二次修改，但还是被起诉了。

素材来源于网络

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善分析，将与他人注册商标相同或近似的标识用于装饰、容器、宣传物料等，足以导致公众混淆的，即构成商标侵权。而绝大多数个体工商户对此无认知，默认“只要营业执照合法，开店就合法”。

此事不是个案。公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起，仅2026年上半年就新增56起。

继起诉新茶饮品牌茉莉奶白索赔千万元后，LV再以商标行政纠纷为由起诉国家知识产权局。案件7月16日在北京知识产权法院开庭后，现场未宣判案件结果。

不少网友到LV官方社交账号下留言：LV，你虽然赢了官司，却失了人心。

LV“维权”触角无处不在，小微商家为何难有还手之力

值得关注的是，LV的维权范围全面下沉市井业态：注册资本仅数万的饮品小店、社区百货、物业公司、小型皮具加工厂均被列为被告，单案索赔金额从数万到千万元不等。

有网友认为，在这场知识产权博弈中，个体工商户处于弱势地位。

“认知壁垒、举证壁垒、成本壁垒是核心原因。”赵良善分析，多数个体户不了解商标检索、店铺装饰图案等可能涉及侵权，缺乏证据留存意识，面对侵权纠纷往往只能被动接受处罚。同时，小微店铺利润微薄，无力承担高额诉讼费用，大多只能选择花钱息事宁人。

齐鲁晚报·齐鲁壹点记者通过查询发现，除LV外，其他多个连锁品牌名下涉及侵害商标权纠纷的裁判文书多达数百件。

据报道，目前不少连锁品牌的商标维权业务是外包给第三方律师事务所，双方采取分账模式，律师事务所起诉涉嫌侵权的小微商家，获得的赔偿款，双方会按比例分成。出于利益考量，很多律师事务所自然会采用“广撒网”“流水线”式批量诉讼模式。

但这并不意味着小微商户只能被动认罚。

赵良善指出，个体工商户可依法行使多项抗辩权利。若门店字号登记、实际经营早于对方商标注册，且已形成区域商誉，可主张在先善意使用权，仅需在原有经营范围内规范使用；店主可提交取名初衷、装修、营收单据佐证无攀附品牌的主观恶意，法院可酌情降低赔偿。同时，商户应当完整使用工商登记全称，不拆分、放大近似文字，弱化混淆风险，也可通过诉前调解，增设区分标识达成和解。

制度补漏，在强保护中寻找公平平衡点

而近期河南南阳一家名为“渝见小面”的小店，虽顺利完成登记却仍遭起诉，原因是店名与连锁品牌“遇见小面”相似。

“渝见小面”店主毛女士接受媒体采访时表示，注册申请时流程很顺利，但字号查重环节极为繁琐，多次取名均未通过。最终，二人结合自身籍贯选用重庆简称定名“渝见小面”，表达自家小面是正宗的重庆风味，且顺利通过工商查重审核。

此事一出，不少商户疑惑，明明在市场监管部门登记合法，也有营业执照，为啥还是会被品牌方起诉维权？

赵良善告诉记者，企业名称登记与商标注册分属两套独立法律体系。前者由各地市场监管部门属地管理，仅核查同一辖区、同一行业内的文字重名；后者由国家知识产权局商标局全国统一审查，覆盖文字、图形、组合等所有商标类型。

商户究竟如何避免侵权？

赵良善建议，商户可通过事前合规操作从源头规避商标侵权。工商核准字号后，同步注册自有商标固化品牌权利，地域简称仅可客观描述风味，不可作为核心宣传标识。日常经营规范使用完整登记名称，原创设计素材留存底稿、商用素材索要授权。若收到侵权起诉，第一时间整改涉事标识并完整留存经营证据。

近年来，为解决侵权维权难题，从立法到行政、司法，全链条的制度补漏也正在推进。

在立法端，将于2027年1月1日起施行的《中华人民共和国商标法》明确规定，不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册。

在行政端，跨部门数据互通已在多地试点。全国人大代表已连续多年建议，建立国家层面的跨部门数据互通机制，实现字号与商标的交叉检索与自动拦截。

在司法端，最高人民法院已通过系列判例确立恶意诉讼认定标准，多地法院对同一原告批量起诉的案件建立集中审查机制，统一裁判尺度，同时普遍酌情降低针对个体工商户的赔偿数额，兼顾权利保护与经营生存。